2019年第一季度全區建設工程質量檢測機構網上檢查情況的通報(桂建質安監〔2019〕25號)
各有關單位：
為加強我區建設工程質量檢測信息化監管工作，規范檢測機構日常檢測行為，不斷提高檢測機構信息化內控管理水平，根據我站年度工作安排，于2019年3月26日至28日組織開展了2019年第一季度全區建設工程質量檢測機構網上檢查工作，現將檢查情況通報如下：
一、基本情況
本次網上檢查采取“雙隨機、一公開”方式，根據專業分工隨機抽取17名檢查專家，在廣西建設工程檢測監管信息系統（以下簡稱“監管系統”）抽查檢測機構上傳的檢測數據及報告內容。檢查內容包括房建市政材料、地基基礎、主體結構、鋼結構、建筑節能（含建筑幕墻）、室內空氣、起重設備、市政橋梁等8個項目，覆蓋全區所有檢測機構（包括異地試驗室）。
從檢查情況看，監管系統運行情況良好，我區檢測機構的基本信息均已錄入系統，實施統一管理。檢測機構能夠按照規定要求上傳檢測信息，并與監管系統實現數據共享、互聯互通，檢測機構的信息化管理水平不斷提升。但在檢查過程中還發現不少問題亟需解決。第一，大部分檢測機構對檢測信息的上傳工作不夠重視，未能建立檢測信息網絡管理制度，無專人負責檢測信息的上傳管理工作，導致上傳的檢測信息不完整、不全面，甚至存在上傳虛假信息的情況；第二，檢測機構的報告編寫不規范、不嚴謹，缺漏必要信息，甚至檢測結論錯誤。
二、主要存在的問題
（一）房建、市政材料。共抽查197家檢測機構。主要存在問題：一是檢測機構對檢測樣品收樣驗樣過程把關不嚴，上傳的檢測樣品見證取樣信息不符合要求，如混凝土試塊照片是在成型脫模后才拍攝、人員照片模糊不清、樣品信息填寫不全、見證取樣時間間隔異常等；二是檢測報告出具時間與檢測數據采集時間異常，不符合常理；三是檢測報告未完成驗收要求的檢測參數。
（二）地基基礎。共抽查40家檢測機構。主要存在問題一是上傳曲線異常無情況說明，數據可靠性低；二是上傳的堆載平臺照片拍攝不規范，個別甚至故意隱蔽現場照片信息，有不移樁的嫌疑；三是末級加載照片拍攝不規范，油壓、曲線信息模糊；四是抽檢數量不足，未按規范或設計要求抽檢，僅按委托方要求抽檢。
（三）主體結構。共抽查了80家檢測機構。主要存在問題一是構件抽檢或測區數量不符合規范要求；二是報告所列儀器設備不在檢定/校準有效期內；三是檢測報告中主要的儀器未列出，不能保證數據的準確性和溯源，如塞尺、鋼筋定位儀等；四是檢測報告未采用全區統一格式。
（四）鋼結構。共抽查32家檢測機構。主要存在問題一是未能正確使用標準試塊或對比試塊，無法確保檢測數據的準確性；二是檢測標準引用不準確；三是檢測報告未體現抽樣比例；四是檢測結論錯誤或檢測結論表述不準確或檢測結論依據不足。
（五）室內空氣。共抽查35家檢測機構。主要存在問題一是房間總數未體現在報告中，無法計算抽樣數量是否滿足標準要求的比率；二是同一房間采樣2個點及以上時，未按標準要求取各點檢測結果的平均值作為該房間的檢測值或只給出檢測結果平均值而無單值；三是報告未附采樣現場照片；四是檢測結論不準確。
（六）起重機械。共抽查8家檢測機構。普遍存在問題一是未按要求上傳現場檢測工作照片或上傳的照片不符合要求；二是上報檢測方案與實際檢測內容不一致；三是填報的工程概況信息或檢測方案信息不完整。
（七）建筑節能。共抽查56家檢測機構。主要存在問題一是導熱系數檢測的材料狀態調節時間不足；二是報告信息不完整，如門窗報告未填寫大氣壓力、溫度、試樣縫長等；三是報告檢測依據僅有產品標準，缺少檢測方法標準信息；四是報告結論有誤或表述不準確等。
（八）市政橋梁。共抽查6家檢測機構。主要存在問題一是引用作廢的標準規范或同時引用評定標準不一的市政和公路規范；二是計算方法不準確，如應變和撓度校驗系數計算錯誤；三是缺關鍵儀器設備信息，如全站儀；四是連續橋梁荷載試驗報告缺試驗工況；五是撓度測試未按規范要求布置支點沉降測點，無法對主要斷面撓度數據進行修正；六是脈動測點布置不滿足規范要求。
三、其他工作情況
（一）不合格報告統計情況。本次還對全區檢測機構2018年1月1日至2019年3月28日的不合格報告情況進行了統計（僅包括數據自動采集及自動上傳的A類檢測報告及部分可在系統判定結論的B類檢測報告，不包括其他現場檢測報告及樁基檢測報告），其中不合格率低于0.05%的檢測機構共13家，不合格率高于5%的檢測機構共8家。
（二）視頻監控系統安裝情況。根據《關于推進廣西建設工程質量檢測機構遠程視頻監控工作的指導意見》（桂建質安監〔2018〕78號）要求，檢測機構應在2019年3月1日前將遠程視頻監控系統安裝調試到位。截至目前，仍有68家檢測機構未啟動該項工作。
四、處理意見
根據《建設工程質量檢測管理辦法》（建設部令第141號）和《廣西壯族自治區建設工程質量檢測管理規定》（桂建管〔2013〕11號）等有關規定，現對本次檢查存在問題的檢測機構作出如下處理：
（一）對歷次檢查通報強調的、本次網上檢查仍發現存在類似問題的檢測機構（詳見附件1）予以通報批評。要求在10個日歷日內完成整改，整改時間自本文下發之日起執行。整改報告（機構負責人和技術負責人應簽字）加蓋機構公章后報送至廣西建設工程質量安全監督總站。
（二）對檢測機構開展專項檢測業務存在的突出問題（詳見附件2）進行警示公布。要求涉及的檢測機構應對照存在問題開展自查自糾，分析原因，完善機構質量管理體系，形成整改報告存檔備查。
（三）檢測報告不合格率較低的檢測機構（詳見附件3）應對本機構的檢測報告進行全面排查并分析原因，形成相關文件或會議紀要材料報送廣西建設工程質量安全監督總站。檢測報告不合格率較高的檢測機構（詳見附件4）應對涉及的檢測項目進行分類，制定相應的預警機制并告知當地工程質量監督機構。
（四）未按時完成遠程視頻監控系統安裝工作的檢測機構（詳見附件5），其負責人要高度重視，安排專人負責盡快完成，凡在6月1日前未完成改造升級安裝的檢測機構，將按《廣西建設工程質量檢測機構誠信綜合評價辦法（試行）》管理指標一票否決項進行計分評價，并按規定關閉其在監管系統出具檢測報告的功能。
五、下一步工作要求
（一）全區檢測機構應對本通報中指出的問題舉一反三，進行全面自查自糾，組織專業技術人員進行學習，特別是對本次警示公布的問題，加強標準規范的學習，規范檢測報告的編寫，提高檢測工作水平；要高度重視檢測信息上傳工作，及時建立本機構的網絡信息管理制度，對上傳信息進行核查。
（二）各市、縣工程質量監督機構可充分利用監管系統開展本轄區檢測機構的網上檢查工作，作為檢測機構誠信綜合評價動態監管手段之一；同時加大檢測不合格項目閉合處理抽查力度，提高監管效率。
（三）檢測機構網上檢查工作逐步實行常態化、標準化、制度化、規范化。我站將及時制定相應的網上檢查標準，細化評分細則，增設相應的系統自動判別功能，不斷完善監管系統的各項功能，加強檢測機構日常行為的監管，保證檢測工作質量。
附件1.通報批評的檢測機構名單
2.警示公布的突出問題
3.檢測報告不合格率較低的檢測機構名單
4.檢測報告不合格率較高的檢測機構名單
5.未按時完成遠程視頻監控系統安裝的檢測機構名單
廣西壯族自治區建設工程質量安全監督總站
2019年5月5日
附件1
通報批評的檢測機構名單
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告編號/項目名稱 |
存在問題 |
項目 |
|
1 |
南寧市 |
廣西大學設計研究院 |
003AMA12-1900024 |
砂漿抗壓樣品照片未在取樣時拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
2 |
南寧市 |
廣西華都建筑科技有限公司 |
221AMB08-1900733 |
1、混凝土試塊樣品照片未在取樣時拍攝；樣品取樣與見證時間間隔超時。 |
房建、市政材料 |
|
3 |
南寧市 |
南寧天朗項目管理咨詢有限責任公司 |
216AEN03-1900002 |
報告中現場照片中末級加載照片Q-S曲線與上傳曲線及報告中分析數據用曲線不相符；報告中BK55#、BK50#樁堆載平臺照片相同。 |
地基基礎 |
|
4 |
南寧市 |
南寧品新工程檢測咨詢股份有限公司 |
014AEN03-1900001 |
堆載平臺照片拍攝不符合要求，僅能看到配重塊，不能有效判斷堆載情況。 |
地基基礎 |
|
5 |
南寧市 |
廣西華南巖土工程有限公司 |
364AEN03-1900004 |
結論部分僅對樁身完整性進行判定，未按規范對基樁進行綜合評價；聲波檢測未附波列圖。 |
地基基礎 |
|
6 |
南寧市 |
廣西建通工程質量檢測有限公司 |
恒匯華園項目16#樓 |
樁號16-A：未上傳現場照片。 |
地基基礎 |
|
7 |
武鳴區 |
廣西創新建筑工程質量檢測咨詢有限公司（東盟） |
007BMA43-1900010 |
材料狀態調節時間不足。 |
建筑節能 |
|
8 |
荔浦市 |
荔浦縣正德建筑材料檢測有限公司 |
294AMA08-1900350 |
混凝土試塊取樣與見證時間間隔超時。 |
房建、市政材料 |
|
294AMA08-1900432 |
混凝土試塊二維碼唯一性標識未按要求植入。 |
||||
|
9 |
梧州市 |
廣西煒林工程檢測有限責任公司 |
356AMB24-1900001 |
未完成驗收要求的檢測參數。 |
房建、市政材料 |
|
10 |
北海市 |
北海市祥泰建設工程質量檢測有限公司 |
351AEN04-1900007 |
報告中回彈儀檢定有效期為1年（應是半年）；柱、梁構件不宜作為一個檢測批。 |
主體結構 |
|
11 |
北海市 |
廣西金業建設工程檢測有限公司 |
136AMA08-1903975 |
混凝土試塊樣品照片未在取樣時拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
12 |
北海市 |
北海市建設工程檢測中心 |
293AMA08-1900966 |
混凝土試塊樣品照片未在取樣時拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
293AMA13-1900315 |
鋼筋取樣的見證人員照片無效。 |
||||
|
13 |
合浦縣 |
合浦縣建筑材料試驗室 |
138AEN04-1900003 |
未執行全區統一報告格式，構件測區選擇5個不滿足規范。 |
主體結構 |
|
14 |
防城港市 |
廣西信合工程檢測有限公司 |
332AEN19-1900016 |
未進行100天觀測數據，即判斷該建筑的地基基礎已進入沉降穩定期；報告中儀器檢定有效期有誤。 |
主體結構 |
|
15 |
欽州市 |
廣西沿海建筑工程檢測有限公司 |
146AEN03-1900002 |
18#樁：數據出現異常無情況說明。 |
地基基礎 |
|
16 |
貴港市 |
貴港市建設工程質量檢測中心 |
299AMA12-1900595 |
砂漿試塊樣品照片未在取樣時拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
17 |
博白縣 |
博白縣建筑材料試驗室 |
080AMA13-1900305 |
曲線采集時間2019-03-13，報告出具時間2019-03-08。 |
房建、市政材料 |
|
18 |
靖西市 |
廣西建通工程質量檢測有限公司(靖西） |
035BMA08-1900334 |
混凝土試塊樣品照片未在取樣時拍攝。 |
房建、市政材料 |
|
19 |
賀州市 |
廣西眾信工程質量檢測有限公司 |
359AEN04-1900024 |
未執行全區統一報告格式；一層柱（強度C30）、二層柱至六層柱（強度C25），二層梁（強度C30）、三層梁至屋面梁（強度C25），合在一起統計柱及梁抽樣，結論按每層下，不滿足規范要求。 |
主體結構 |
|
20 |
鐘山縣 |
廣西瑞泰建設工程檢測有限公司 |
354AMB26-1900001 |
取樣員照片拍攝無效。 |
房建、市政材料 |
|
21 |
河池市 |
廣西恒誠工程質量檢測有限公司（金城江） |
MA28-1900008 |
電線的導體直流電阻技術指標有誤。 |
建筑節能 |
|
MA35-1900012 |
XPS板狀態調節時間不足即出具檢測報告。 |
附件2
警示公布的突出問題
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告編號/項目名稱 |
存在問題 |
項目 |
|
1 |
南寧市 |
廣西安盛建設工程檢測咨詢有限公司 |
257AEN10-1900006 |
引用標準JG/T203-2007、GB/T50621-2010、GB/T11345-2013不適用于報告中材料規格Ф60×3mm、方通40×60×3mm；使用的試塊不能覆蓋所檢測的范圍（報告中的試塊為CSKIA、RB2）。 |
鋼結構 |
|
257AMA40-1900008 |
結論未 |
||||
|
南寧市邕寧區龍崗新區城市基礎設施二期BT建設項目城關路、騰鯉路、美泉路、仁信路、八鯉路、浦興大道、龍華路、龍崗商務區43號路市政道路工程（浦興大道）-浦興中橋 |
1、連續梁橋墩頂截面主梁負彎矩工況為主要試驗工況，報告中漏考慮了該工況，且第二跨未進行應變測試，不滿足規范要求； 2、相對殘余應采用百分數表示； 3、撓度測試未布置支點沉降測點，無法進行修正，導致結果出現偏差； 4、脈動測點布置不滿足規范要求。 |
市政橋梁 |
|||
|
2 |
南寧市 |
廣西建通工程質量檢測有限公司 |
035AEN10-1900002 |
缺陷評級有誤（報告中7條缺陷評定Ⅱ級的焊縫，按報告中表6-2 焊縫缺陷等級評定表、《鋼結構超聲波探傷及質量分級法》JG/T 203-2007應評為Ⅰ級）。 |
鋼結構 |
|
3 |
南寧市 |
南寧品新工程檢測咨詢股份有限公司 |
014AEN10-1900014 |
檢測報告中使用的試塊與標準要求不相符（報告中的試塊為CSKⅠA 、CSKⅡA-1）。 |
鋼結構 |
|
4 |
南寧市 |
上海同濟檢測技術有限公司南寧分公司 |
001WEN10-1900001 |
檢測結果評定錯誤（部分合格缺陷評定為不合格,不合格缺陷評定為合格）。 |
鋼結構 |
|
5 |
南寧市 |
廣西華都建筑科技有限公司 |
221AEN10-1900022 |
試塊使用不正確（報告中標準試塊為：CSK-Ⅰ、RB-2）；所列的檢測依據GB/T11345-2013不適用于本報告所檢測內容。 |
鋼結構 |
|
221AMA40-1900014 |
鋼網架螺栓球節點用高強度螺栓（報告中的檢測項目為扭矩系數，GB/T16939-2016《鋼網架鋼結構螺栓球節點用高強度螺栓》標準中無此檢測項目），委托方要求按標準GB/T1231-2006《鋼結構用高強度大六角頭螺栓、大六角螺母、墊圈技術條件》檢測扭矩系數，此處不應下結論，只宜給出檢測結果。 |
||||
|
221AMA29-1900041 |
建筑門窗報告未按標準要求填寫開啟部分縫長、試件面積，大氣壓力及溫度等必要信息。 |
建筑節能 |
|||
|
6 |
南寧市 |
廣西建鑫工程檢測咨詢有限公司 |
265AEN14-1900001 |
報告缺現場照片。 |
室內空氣 |
|
265AEN14-1900003 |
現場檢測點布置圖無點位編號。 |
||||
|
/ |
報告無抽樣基數，無法核對抽樣數量是否符合要求。 |
||||
|
265AMA29-1900004 |
報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術要求”結論表述不準確，GB/T7106-2008標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時給出相應級別，按工程檢測時說明是否符合工程設計要求。 |
建筑節能 |
|||
|
7 |
南寧市 |
廣西科誠建設工程質量檢測科技有限公司 |
259AEN14-1800071（G1） |
檢測結果表中一層衛生間未做判定；布點圖點位未寫上編號，點位不明確。 |
室內空氣 |
|
8 |
南寧市 |
廣西恒德工程檢測有限公司 |
355AEN14-1800051 |
報告的室內環境質量檢測結果匯總表，按I類判定，但限量值為II類。 |
室內空氣 |
|
9 |
南寧市 |
廣西創新建筑工程質量檢測咨詢有限公司 |
今年所有報告 |
檢測報告結論未按類別做判定。 |
室內空氣 |
|
007AMA27-1900002 |
中空玻璃無空氣層厚度信息。 |
建筑節能 |
|||
|
10 |
南寧市 |
廣西萬眾工程檢測有限公司 |
324AEN14-1900006 |
房間示意圖中無檢測點位置。 |
室內空氣 |
|
11 |
南寧市 |
廣西壯族自治區建筑科學研究設計院 |
273AEN14-1900002 |
未做空白點試驗，檢測結果表未體現；報告缺現場采樣照片。 |
室內空氣 |
|
273AEN14-1900067 |
采樣布點描述不完整，部分編號點位未注明。 |
||||
|
MA34-1900029 |
傳熱系數報告，無混凝土小型砌塊的廠家，無保溫材料廠家。 |
建筑節能 |
|||
|
賀州生態新城核心區路網工程-東勝路（新元路～長龍路）火車站高架橋 |
1、連續梁橋墩頂截面主梁負彎矩工況為主要試驗工況，報告中漏考慮了該工況； 2、校驗系數應為彈性值比理論值，報告直接用實測值比理論值，不符合規范要求，相對殘余應采用百分數表示； 3、本報告未見任何加載分級信息，不符合規范分級加載的要求； 4、撓度測試未布置支點沉降測點，無法進行修正，導致結果出現偏差； 5、脈動測點布置不滿足規范要求。 |
市政橋梁 |
|||
|
12 |
南寧市 |
廣西南寧全固工程質量檢測有限公司 |
283AEN14-1900001 |
報告缺現場采樣照片；報告無抽樣基數，無法核對抽樣數量是否滿足要求。 |
室內空氣 |
|
283AMA39-1900001 |
氣密性：單位面積每小時空氣滲透量值和可開啟部分單位縫長每小時滲透量值不合理，如按報告中的檢測結果會出現“整體幕墻試件（含可開啟部分）的空氣滲透量“小于“試件可開啟部分空氣滲透量“。 |
建筑節能 |
|||
|
MA34-1900002 |
無試件面積。 |
||||
|
13 |
南寧市 |
廣西智博建設工程質量檢測鑒定有限公司 |
052AEN14-1800001 |
報告缺現場采樣照片。 |
室內空氣 |
|
052AEN14-1800003 |
2個室外空白點未作區分，結果表也未體現這2個室外空白點的檢測結果。 |
||||
|
14 |
南寧市 |
廣西永正工程質量檢測有限公司 |
YMA29-1900033 |
樣品信息填寫為推拉鋁合金窗，但照片上看卻為平開窗。 |
建筑節能 |
|
286AMA29-1900033 |
建筑門窗報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術要求”結論表述不準確，該標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時給出相應級別，按工程檢測時說明是否符合工程設計要求。 |
||||
|
286AMA39-1900001 |
玻璃幕墻報告系統調出的報告未按填寫大氣壓力及溫度等必要信息。 |
||||
|
15 |
柳州市 |
廣西萬翔工程質量檢測有限公司 |
336AEN10-1900002 |
使用試塊與標準不相符（報告中使用試塊為：CSK-ⅠA、CSK—ⅢA）； 檢測報告中缺陷評級有誤（報告中構件編號為3GZ2-6，缺陷長度10mm，缺陷最高波幅SL+2.1，備注最大反射波高于判廢線要求返修，缺陷評定Ⅳ級）。 |
鋼結構 |
|
16 |
柳州市 |
廣西科創校準檢測有限公司 |
264AEN10-1900003 |
未注明抽樣比例；結論不明確（檢測報告中結論為：檢驗結果符合設計指標）；鋼結構涂層厚度檢驗結果（二）中的構件涂層厚度平均值與技術要求關聯不明確（檢測數據為涂層厚度值，GZ技術要求為耐火極限2.0小時、GL技術要求為耐火極限1.5小時）。 |
鋼結構 |
|
264AMA29-1900001 |
報告中對抗風壓性能結論表述不夠嚴謹，從報告看采用的是工程檢測而不是定級檢測，結論應只判定是否符合設計要求，而不應該對其所屬級別下結論。 |
建筑節能 |
|||
|
17 |
柳州市 |
廣西柳州中衡工程檢測咨詢有限公司 |
YKA2019-001（樣品編號） |
樣品信息欄玻璃的最大尺寸高填寫為1500mm，而窗的規格尺寸僅為（1500×1500mm)，信息填寫不準確，導致相應報告明細表中出現不合理的材料明細。 |
建筑節能 |
|
18 |
柳州市 |
廣西恒誠工程質量檢測有限公司 |
252AMA29-1900024 |
報告中對抗風壓性能結論表述不夠嚴謹，從報告看采用的是工程檢測而不是定級檢測，結論應只判定是否符合設計要求，而不應該對其所屬級別下結論。 |
建筑節能 |
|
19 |
柳州市 |
柳江縣方盛工程質量檢測有限公司 |
334AMA29-1900001 |
門窗三性，抗風壓檢測結果，P1數倍于P3，有誤。 |
建筑節能 |
|
20 |
桂林市 |
廣西建宏建筑工程質量檢測有限公司 |
279AEN14-1900056 |
檢測結果表中，點位編號為2、3、4為一個房間，但未取各點檢測的結果平均值作為該房間的檢測值。 |
室內空氣 |
|
（臨桂）MA34-1900026 |
委托日期是2019-03-10，報告日期是2019-02-20，日期錯誤。 |
建筑節能 |
|||
|
21 |
桂林市 |
廣西桂都建筑科技有限公司 |
302AEN14-1800038 |
結果表中只有平均值，無單值。 |
室內空氣 |
|
302AMA35-1900081 |
檢測報告中只有材料規范，無試驗規范。 |
建筑節能 |
|||
|
22 |
桂林市 |
廣西鼎恒工程質量檢測有限公司 |
/ |
報告缺現場采樣照片，工程檢測布點示意圖不能回溯實際檢測點位置。 |
室內空氣 |
|
268AMA39-1900001 |
試件描述為無開啟部分的幕墻，報告中不應出現可開啟部分水密性能指標值。 |
建筑節能 |
|||
|
268AEN17-1900001 |
1、報告引用了作廢的規范和標準未做相關說明； 2、檢測規范和標準引用混亂，既引用市政口規范，又引用公路口規范；3、幾何尺寸及線形測量檢測位置及測點布置指示不明，未見測試數據；4、尺寸測量結論有誤；； 5、報告中存在較多的表述前后矛盾之處，如：保護層厚度檢測描述的測腹拱圈，圖示寫的是墻。尺寸測量前文寫的是：橋梁長度及寬度、墻厚板厚進行檢測，后文數據提供的是腹拱的數據； 6、檢測報告中的儀器設備信息不足，如：儀器列表中漏列了全站儀。 |
市政橋梁 |
|||
|
268AEN10-1900003 |
未注明抽樣比例；結論描述有異議：檢測報告中結論為“所檢測構件的涂層厚度結果符合設計圖紙和《鋼結構工程施工質量驗收規范》（GB50205-2001）的要求”，報告中所寫的標準值不是GB50205-2001標準規定的厚度值。 |
鋼結構 |
|||
|
23 |
梧州市 |
梧州市高新建筑工程檢測有限公司 |
125AMA29-1900001 |
報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術要求”結論表述不準確，GB/T7106-2008標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時給出相應級別，按工程檢測時說明是否符合工程設計要求。 |
建筑節能 |
|
24 |
梧州市 |
廣西百潤工程檢測有限公司 |
MA35-1900005 |
檢測報告中只有材料規范，無試驗規范。 |
建筑節能 |
|
25 |
北海市 |
北海市恒科建建設工程質量檢測有限公司 |
/ |
報告缺現場采樣照片。 |
室內空氣 |
|
278AEN14-18000104 |
未按全區統一報告模板出具檢測報告。 |
||||
|
26 |
北海市 |
廣西金業建設工程檢測有限公司 |
136AMA29-1900006 |
報告結論僅表述為“所檢項目符合GB/T7106-2008標準中的技術要求”結論表述不準確，GB/T7106-2008標準只是分級及檢測方法，應按標準要求按定級檢測時給出相應級別，按工程檢測時說明是否符合工程設計要求。 |
建筑節能 |
|
27 |
合浦縣 |
合浦縣建筑材料試驗室 |
138AMA29-1900025 |
玻璃最大尺寸2250mm×3660mm比門窗尺寸大，應為門窗上最大玻璃的尺寸。 |
建筑節能 |
|
28 |
欽州市 |
欽州桂建工程咨詢有限責任公司 |
344AEN10-1900004 |
未注明抽樣比例；委托日期在檢測日期后；缺檢測結論；超聲波檢測的標準試塊、對比試塊無標識；部分信息描述與標準術語不相符（評定線靈敏度、定量線靈敏度、判廢線靈敏度）。 |
鋼結構 |
|
29 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質量檢測中心 |
139AEN14-1900002 |
報告缺現場采樣照片。 |
室內空氣 |
|
30 |
欽州市 |
廣西恒旭工程質量檢測有限公司 |
AMA29-1900010（樣品編號） |
樣品信息欄玻璃的最大尺寸寬、高填寫為2440mm、3660mm，而窗的規格尺寸僅為（1200×1800mm)，信息填寫不準確，導致相應報告明細表中出現不合理的材料明細。 |
建筑節能 |
|
31 |
防城港市 |
廣西信合工程檢測有限公司 |
332AEN10-1900010 |
報告所列檢測依據中《現場設備、工業管道焊接工程施工規范》GB 50236-2011、《承壓設備無損檢測》JB 4730-2005與報告中所檢測內容不相關，且《承壓設備無損檢測》JB 4730-2005已有新標準。 |
鋼結構 |
|
332AMA40-1900007 |
缺少抗滑移系數的檢測儀器；檢測結論信息不全（檢測報告中結論只有高強度螺栓的結論、有抗滑移系數的數據，無抗滑移系數的結論）。 |
||||
|
332AMA40-1900002 |
結論與檢測數據不相符（報告中樣品名稱為高強度大六角頭螺栓連接副，報告中的檢測數據為抗滑移系數的數據，檢測結論為高強度螺栓的結論）。 |
||||
|
32 |
防城港市 |
廣西港新工程檢測有限公司 |
MA34-1900003 |
規格尺寸寫240×180×90（mm）,但是構造寫的是200（mm）的磚，與實際不符。 |
建筑節能 |
|
33 |
防城港市 |
廣西恒正建設工程質量檢測有限公司 |
322AEN14-1900001 |
報告含I類、II類民用建筑工程，但結果匯總表未區分I類、II類民用建筑工程；商業1#、2#、3#按抽檢點數為3個點，但報告結果未做各點檢測結果的平均值作為該房間的檢測值。 |
室內空氣 |
|
322AEN14-1800036 |
無現場采樣布點示意圖。 |
||||
|
34 |
玉林市 |
玉林市建設工程質量檢測中心 |
147EEN14-1800001 |
結果檢測表中2個點及以上檢測點，未取各點檢測結果的平均值作為該房間的檢測值；室外空白為16個點，而結果表未體現這16個點的檢測結果。 |
室內空氣 |
|
35 |
玉林市 |
廣西安科工程檢測有限公司(玉林) |
377BMA34-1900001 |
傳熱系數檢測見列出設計值，報告結論評定滿足設計要求。 |
建筑節能 |
|
36 |
玉林市 |
廣西玉林市恒永工程質量檢測有限公司 |
333AMA34-1900001 |
傳熱系數檢測，結論為“所檢項目符合GB/T 13475-2008的技術要求”，13475是測試方法，應對是否符合設計值要求進行評定。 |
建筑節能 |
|
37 |
玉林市 |
廣西至正建設工程檢測有限責任公司 |
336AEN04-1900015 |
未明確構件抽檢總數。 |
主體結構 |
|
38 |
賀州市 |
廣西惠恒建設質量檢測有限公司 |
321AEN05-1900005 |
未明確構件抽檢總數。 |
主體結構 |
|
39 |
河池市 |
河池市建科工程質量檢測有限公司 |
MA27-1900004 |
可見光透射比技術要求：0.77，檢測結果：0.72，結論有誤。 |
建筑節能 |
|
MA34-1900003 |
傳熱系數構造寫2000多孔磚，樣品規格尺寸寫240*190*90(mm)。 |
||||
|
MA35-1900001 |
報告日期有誤。 |
||||
|
40 |
來賓市 |
來賓市建設工程質量檢測有限公司 |
277AEN05-1900006 |
未明確構件抽檢總數。 |
主體結構 |
附件3
檢測報告不合格率較低的檢測機構名單
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告總數 |
不合格 報告數 |
不合 格率 |
|
1 |
武鳴區 |
廣西恒寧建筑工程質量檢測有限責任公司（東盟） |
2063 |
0 |
0.00% |
|
2 |
武鳴區 |
南寧品新工程檢測咨詢股份有限公司(武鳴) |
963 |
0 |
0.00% |
|
3 |
柳州市 |
廣西柳州興科建筑試驗研究所有限責任公司 |
1093 |
0 |
0.00% |
|
4 |
防城港市 |
南寧市桂鵬工程檢測有限公司(防城港) |
5588 |
0 |
0.00% |
|
5 |
欽州市 |
廣西三同工程勘察檢測有限公司 |
1509 |
0 |
0.00% |
|
6 |
隆林縣 |
隆林永鑫工程檢測有限公司 |
5823 |
0 |
0.00% |
|
7 |
防城港市 |
廣西立友工程檢測有限公司 |
26191 |
4 |
0.02% |
|
8 |
柳州市 |
廣西萬眾工程檢測有限公司柳州檢測試驗室 |
5040 |
1 |
0.02% |
|
9 |
宜州區 |
廣西精信工程質量檢測有限公司(宜州) |
10072 |
2 |
0.02% |
|
10 |
北流市 |
北流市永順建設工程檢測中心 |
58615 |
12 |
0.02% |
|
11 |
北海市 |
廣西壯族自治區建筑科學研究設計院北海檢測站 |
4836 |
2 |
0.04% |
|
12 |
桂林市 |
廣西建宏建筑工程質量檢測有限公司(雁山站) |
4032 |
2 |
0.05% |
|
13 |
百色市 |
南寧品新工程檢測咨詢股份有限公司百色分公司 |
3854 |
2 |
0.05% |
附件4
檢測報告不合格率較高的檢測機構名單
|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
報告總數 |
不合格 報告數 |
不合 格率 |
|
1 |
羅城縣 |
廣西建鑫工程檢測咨詢有限公司羅城分公司 |
3709 |
206 |
5.55% |
|
2 |
靈山縣 |
廣西恒科工程檢測有限公司 |
30329 |
1738 |
5.73% |
|
3 |
藤縣 |
藤縣科正建設工程質量檢測有限公司 |
9554 |
563 |
5.89% |
|
4 |
南寧市 |
南寧奧博斯檢測科技有限責任公司 |
1242 |
81 |
6.52% |
|
5 |
欽州市 |
廣西建通工程質量檢測有限公司(欽州) |
1608 |
109 |
6.78% |
|
6 |
金秀縣 |
金秀瑤族自治縣建筑材料檢測有限責任公司 |
2011 |
144 |
7.16% |
|
7 |
柳城縣 |
柳城縣博興建設工程質量檢測有限公司 |
10143 |
784 |
7.73% |
|
8 |
崇左市 |
崇左市建設工程質量檢測中心 |
12710 |
1357 |
10.68% |
附件5
未按時完成遠程視頻監控系統安裝的檢測機構名單
,|
序號 |
地區 |
檢測機構 |
|
1 |
南寧市 |
廣西天平建設工程質量檢測有限公司 |
|
2 |
南寧市 |
南寧奧博斯檢測科技有限責任公司 |
|
3 |
南寧市 |
南寧市建筑科學研究設計院 |
|
4 |
南寧市 |
廣西建寧工程檢測咨詢有限公司 |
|
5 |
南寧市 |
廣西土木勘察檢測治理有限公司 |
|
6 |
南寧市 |
廣西水電科學研究院有限公司 |
|
7 |
南寧市 |
廣西中水工程檢測有限公司 |
|
8 |
南寧市 |
廣西恒寧建筑工程質量檢測有限責任公司 |
|
9 |
南寧市 |
廣西智博建設工程質量檢測鑒定有限公司 |
|
10 |
南寧市 |
南寧品建工程檢測有限責任公司 |
|
11 |
上林縣 |
上林縣百慶建筑工程質量檢測有限公司 |
|
12 |
馬山縣 |
廣西馬山縣方園建設工程質量檢測有限公司 |
|
13 |
柳州市 |
廣西壯族自治區建筑科學研究設計院柳州檢測站 |
|
14 |
融水縣 |
廣西眾誠工程質量檢測有限公司融水分公司 |
|
15 |
桂林市 |
廣西鼎恒工程質量檢測有限公司 |
|
16 |
恭城縣 |
恭城瑤族自治縣銀殿建筑材料檢測中心 |
|
17 |
龍勝縣 |
龍勝各族自治縣建設工程質量檢測室 |
|
18 |
梧州市 |
梧州市建筑工程質量檢測中心 |
|
19 |
梧州市 |
梧州市建筑工程質量檢測中心(機場路分場所) |
|
20 |
梧州市 |
廣西梧州市正源工程檢測咨詢有限公司 |
|
21 |
蒙山縣 |
蒙山縣永安建材檢測有限公司 |
|
22 |
北海市 |
廣西正天建設工程檢測有限公司 |
|
23 |
北海市 |
北海市恒科建建設工程質量檢測有限公司 |
|
24 |
北海市 |
北海市建設工程檢測中心 |
|
25 |
北海市 |
北海市祥泰建設工程質量檢測有限公司 |
|
26 |
防城港市 |
欽州市建筑工程質量檢測中心（防城港） |
|
27 |
防城港市 |
廣西恒正建設工程質量檢測有限公司 |
|
28 |
東興市 |
東興榮達工程質量檢測咨詢有限公司 |
|
29 |
上思縣 |
廣西桂翔建筑材料檢測有限公司 |
|
30 |
欽州市 |
欽州桂建工程咨詢有限責任公司 |
|
31 |
欽州市 |
廣西建通工程質量檢測有限公司(欽州) |
|
32 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質量檢測中心（欽州港中馬） |
|
33 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質量檢測中心（欽南） |
|
34 |
欽州市 |
欽州市建筑工程質量檢測中心（欽北） |
|
35 |
浦北縣 |
浦北縣建筑材料試驗室 |
|
36 |
貴港市 |
廣西永正工程質量檢測有限公司貴港分公司 |
|
37 |
貴港市 |
廣西眾信工程質量檢測有限公司(貴港) |
|
38 |
貴港市 |
廣西華都建筑科技有限公司貴港分公司 |
|
39 |
貴港市 |
貴港市港北建設工程質量檢測有限公司 |
|
40 |
桂平市 |
廣西永正工程質量檢測有限公司桂平分公司 |
|
41 |
平南縣 |
平南縣建筑工程質量檢測中心 |
|
42 |
陸川縣 |
廣西安科工程檢測有限公司(陸川) |
|
43 |
博白縣 |
博白縣建筑材料試驗室 |
|
44 |
賀州市 |
廣西恒誠工程質量檢測有限公司(賀州) |
|
45 |
鐘山縣 |
廣西瑞泰建設工程檢測有限公司 |
|
46 |
昭平縣 |
昭平縣工程質量檢測所 |
|
47 |
昭平縣 |
廣西惠恒建設質量檢測有限公司(昭平) |
|
48 |
富川縣 |
富川瑤族自治縣建安建設工程檢測咨詢有限公司 |
|
49 |
河池市 |
廣西壯族自治區建筑科學研究設計院河池檢測站 |
|
50 |
河池市 |
廣西恒誠工程質量檢測有限公司(金城江) |
|
51 |
河池市 |
河池市建科工程質量檢測有限公司 |
|
52 |
宜州區 |
廣西恒中工程檢測有限公司 |
|
53 |
宜州區 |
廣西建通工程質量檢測有限公司(宜州) |
|
54 |
天峨縣 |
南寧品新工程檢測咨詢股份有限公司(天峨) |
|
55 |
南丹縣 |
南丹縣六通建筑材料實驗有限公司 |
|
56 |
環江縣 |
廣西環江運豐建筑材料檢測有限公司 |
|
57 |
鳳山縣 |
廣西鳳山縣金鑫建設工程檢測有限公司 |
|
58 |
東蘭縣 |
廣西東蘭長興建筑服務有限公司 |
|
59 |
來賓市 |
來賓市建設工程質量檢測有限公司 |
|
60 |
來賓市 |
廣西交通工程檢測有限公司(來賓) |
|
61 |
忻城縣 |
來賓市建設工程質量檢測有限公司忻城分公司 |
|
62 |
象州縣 |
廣西金正工程檢測有限公司 |
|
63 |
崇左市 |
崇左市建設工程質量檢測中心 |
|
64 |
天等縣 |
廣西天等盛源建設工程質量檢測有限公司 |
|
65 |
天等縣 |
廣西壯族自治區建筑科學研究設計院(天等) |
|
66 |
憑祥市 |
憑祥市永正建設工程檢測咨詢有限公司 |
|
67 |
寧明縣 |
廣西建通工程質量檢測有限公司寧明分公司 |
|
68 |
扶綏縣 |
廣西建通工程質量檢測有限公司扶綏分公司 |
上一篇
廣西壯族自治區取消的證明材料清單（涉及住房和城鄉建設部門） 2019.05.08下一篇
關于恢復唐健波等54名檢測人員上崗資格的通知 (桂建質安監〔2019〕26號) 2019.05.08